近來，由于普利司通輪胎龜裂，別克昂科拉、雪佛蘭創(chuàng)酷車主維權的新聞連續(xù)見諸報端。

國內(nèi)輪胎質(zhì)保向來飽受詬病，這和國標的缺位不無關系。輪胎質(zhì)保期的決定權在企業(yè)手上，而且呈現(xiàn)出混亂的局面。不同品牌輪胎的質(zhì)保期的長短出現(xiàn)3、4、5年不等的現(xiàn)象。

輪胎作為汽車的主要配件和易損件，新的汽車三包法并未能完全照顧到。

有媒體報道曾指出輪胎質(zhì)保的三宗罪。

首先，輪胎的保質(zhì)期沒有統(tǒng)一標準，車企和輪胎企業(yè)對輪胎的保質(zhì)期有不同說法。

其次，輪胎企業(yè)理賠過程中所依據(jù)的所謂“國家標準”，實際上是行業(yè)協(xié)會于《理賠要求》出臺之前指定的《汽車輪胎理賠工作管理辦法》。

第三，輪胎質(zhì)量問題的鑒定均有生產(chǎn)廠家自行操作，鑒定結(jié)果令人難以信服。

在輪胎實際理賠過程中，對于輪胎鑒定的話語權多掌握在企業(yè)手中?！笆褂貌划敗薄ⅰ罢＠匣钡仍蚪?jīng)常成為輪胎理賠的攔路虎，消費者完全處于弱勢地位。

有車主反應，在對普利司通的集體投訴過程中，鑒定人員對輪胎做出“自然老化”的鑒定結(jié)果后，給出“不影響正常駕駛”的回復。而后，其便置之不理，打起拖延戰(zhàn)。

中國消費者權益保護法學研究會副秘書長郝慶豐認為，同一批輪胎的配方和硫化過程是一樣，如果說輪胎質(zhì)量真的存在問題，那會是批次性的問題。

截至目前，對于此次大量針對普利司通輪胎龜裂的投訴，上汽通用和普利司通官方均未能給出一個讓消費者信服的回應。

媒體聯(lián)系上汽通用相關人士和普利司通官方，兩家企業(yè)均拒絕回答相關問題。

據(jù)了解，目前已有相關機構(gòu)將該批次輪胎送往第三方檢測機構(gòu)做鑒定。同時，也有車主收集好證據(jù)，打算走法律渠道進行維權。