由于輪胎的質(zhì)保期、理賠標(biāo)準(zhǔn)、使用注意事項(xiàng)等信息和消費(fèi)者息息相關(guān)，汽車(chē)三包條例明確要求“易損耗零部件的質(zhì)量保證期由生產(chǎn)者明示在三包憑證上”。在三包憑證上，除了應(yīng)注明三包有效期外，還應(yīng)注明三包有效期的起始計(jì)算時(shí)間，同時(shí)也應(yīng)將理賠標(biāo)準(zhǔn)、使用注意事項(xiàng)等售后服務(wù)政策、信息明示給消費(fèi)者，消費(fèi)者可以選擇免費(fèi)更換易損耗零部件。那么，汽車(chē)輪胎出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者能否如愿獲得免費(fèi)更換？諸多案例告訴我們：未必！即使有三包條例保駕護(hù)航，一旦汽車(chē)輪胎出現(xiàn)問(wèn)題卻得不到包修包換、只能由消費(fèi)者自掏腰包了事的案例比比皆是。

輪胎出問(wèn)題 廠家皆稱(chēng)“使用不當(dāng)”

在記者接到的所有輪胎投訴中，佛山禪城車(chē)主劉先生的投訴可謂極具代表性。劉先生的車(chē)購(gòu)于今年3月，僅行駛了5000多公里，就發(fā)現(xiàn)右前輪胎出現(xiàn)鼓包。劉先生根據(jù)汽車(chē)三包條例要求4S店免費(fèi)更換輪胎，卻被告知必須先檢測(cè)是由劉先生使用不當(dāng)引起的還是輪胎質(zhì)量問(wèn)題。劉先生到店進(jìn)行檢測(cè)，然而4S店的鑒定人員草草觀察了一下輪胎表面，就得出結(jié)論：簾線(xiàn)斷裂是因?yàn)槭艿揭馔獾膹?qiáng)烈沖擊造成的，屬于使用不當(dāng)。隨后，鑒定人員拿出一張?jiān)缫汛蛴『玫蔫b定報(bào)告，在“非輪胎品質(zhì)問(wèn)題”上面打鉤，算是鑒定完畢。

順德王先生的新車(chē)使用不到一個(gè)月，兩個(gè)后輪都出現(xiàn)了鼓包現(xiàn)象。4S店工作人員將這一情況反饋到了輪胎生產(chǎn)廠家。1個(gè)月后，輪胎廠商以“橡膠接頭處凸起，屬用戶(hù)使用不當(dāng)所致”為由，拒絕賠償或更換輪胎。“事情沒(méi)解決，沒(méi)車(chē)用不說(shuō)，跑來(lái)跑去的錢(qián)都?jí)蛸I(mǎi)倆輪胎了。”王先生最后只得自己掏錢(qián)買(mǎi)了新輪胎。

家住千燈湖的李小姐同樣遭遇“問(wèn)題”輪胎。她的新車(chē)在行駛5個(gè)多月后，左前輪胎出現(xiàn)嚴(yán)重的裂紋，李小姐遂致電4S店要求更換新輪胎。與順德的王先生一樣，一個(gè)檢測(cè)流程下來(lái)，輪胎廠商同樣出具了“系用戶(hù)使用不當(dāng)所致”的鑒定報(bào)告，拒絕承認(rèn)輪胎存在質(zhì)量問(wèn)題。盡管憤怒，但李小姐最后也是自己掏錢(qián)買(mǎi)新輪胎了事。

車(chē)主對(duì)輪胎品牌知識(shí)缺乏了解

從以上幾個(gè)案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有廠商在處理鼓包等投訴案件時(shí)，給客戶(hù)的答復(fù)都是如出一轍：經(jīng)鑒定，系客戶(hù)使用不當(dāng)所造成的，不屬于質(zhì)量問(wèn)題。

“使用不當(dāng)”似乎成了導(dǎo)致輪胎出現(xiàn)問(wèn)題的唯一原因，難道真的有那么多消費(fèi)者會(huì)“使用不當(dāng)”嗎？記者就此采訪(fǎng)了某輪胎生產(chǎn)廠家的技術(shù)人員。

該技術(shù)人員認(rèn)為，如果胎側(cè)經(jīng)常與硬物摩擦，或車(chē)輛經(jīng)常處于超載狀態(tài)，以及輪胎長(zhǎng)時(shí)間在未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)氣壓的情況下使用，都有可能導(dǎo)致鼓包和開(kāi)裂，但也不排除輪胎本身存在質(zhì)量問(wèn)題。當(dāng)輪胎的原材料及制造工藝環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，比如輪胎的膠料使用成分不足，可能造成胎壁硬度和厚度不夠，從而導(dǎo)致鼓包、開(kāi)裂。他建議，車(chē)主如發(fā)現(xiàn)輪胎鼓包、胎體內(nèi)側(cè)簾線(xiàn)外露、漏氣等，應(yīng)立即停止使用，以免給自己帶來(lái)不必要的損失。

而目前，消費(fèi)者對(duì)于輪胎品牌的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如對(duì)汽車(chē)品牌的了解。近日，記者對(duì)此展開(kāi)調(diào)查采訪(fǎng)，其中超過(guò)70%的受訪(fǎng)者不知道自己車(chē)型所配的是哪個(gè)品牌的輪胎，而超過(guò)九成的消費(fèi)者都以為4S店聲稱(chēng)的“原廠輪胎”是指汽車(chē)廠家生產(chǎn)的輪胎。

輪胎制造商給自己出鑒定報(bào)告

既然造成輪胎出現(xiàn)鼓包、開(kāi)裂的原因存在兩種可能，那一味地強(qiáng)調(diào)“使用不當(dāng)”顯然對(duì)消費(fèi)者不公平，然而要達(dá)到維權(quán)的目的，消費(fèi)者卻要艱難地越過(guò)一道又一道坎。

在汽車(chē)三包政策未出臺(tái)前，4S店往往以“汽車(chē)輪胎屬于消耗品”為由，拒絕將輪胎納入質(zhì)量保修范圍，而只提供更換輪胎的服務(wù)。一旦輪胎出現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)銷(xiāo)商首先會(huì)將“皮球”踢給輪胎廠商，廠家又用各種借口將“皮球”踢回給消費(fèi)者。

按照之前的“游戲規(guī)則”，消費(fèi)者還要面臨艱難的舉證環(huán)節(jié)。涉及汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的投訴，在受理之前，需要投訴者也就是消費(fèi)者一方出示技術(shù)鑒定證明，以分清雙方的責(zé)任?！叭睂?shí)施后，雖然舉證的是生產(chǎn)廠商，但是，掌握著專(zhuān)業(yè)知識(shí)的生產(chǎn)廠商更容易獲得有利于自己的資料和報(bào)告，于是就出現(xiàn)了輪胎制造商自己給自己出鑒定報(bào)告的局面，相當(dāng)于運(yùn)動(dòng)員和裁判是同一個(gè)人，鑒定結(jié)果可想而知。

事實(shí)上，也有不少消費(fèi)者希望通過(guò)權(quán)威鑒定的方式，弄清楚輪胎的問(wèn)題究竟在哪里?？蓳?jù)記者了解，目前佛山是有不少能夠?yàn)檩喬プ鲑|(zhì)量鑒定的機(jī)構(gòu)，可做一次鑒定的報(bào)價(jià)少則幾千元，多至上萬(wàn)元。為了幾百元的輪胎，花這么多錢(qián)做鑒定顯然不劃算，于是很多消費(fèi)者都選擇自掏腰包了事。