2016年最后一天，近50人同時(shí)接到北京市高級(jí)人民法院的民事判決書(shū)。

他們都是北京首創(chuàng)子午輪胎制造有限責(zé)任公司前職工，因存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，紛紛將這家公司告上法院。

放假待崗失了業(yè)

張剛（化名）是這些職工中的一員。

2015年3月，因外單位停供蒸汽，首創(chuàng)輪胎停產(chǎn)，他與職工們一起放假，回家待崗。這一待崗，就失了業(yè)。

兩個(gè)月后，首創(chuàng)輪胎開(kāi)始有計(jì)劃地解除部分合同工的勞動(dòng)關(guān)系。

這家公司對(duì)職工基本信息進(jìn)行調(diào)查，并制定《關(guān)于協(xié)商解除非城鎮(zhèn)戶(hù)籍員工勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》。

該方案適用人員范圍為：截至2015年6月26日，首創(chuàng)輪胎在冊(cè)非城鎮(zhèn)戶(hù)籍員工。

補(bǔ)償計(jì)算辦法為：工齡每滿一年，發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不滿一年的按一年計(jì)算。

與此同時(shí)，首創(chuàng)輪胎因拖欠供應(yīng)商貨款被起訴，公司面臨破產(chǎn)。

2015年7月，首創(chuàng)輪胎向張剛等職工出具《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的意向通知》、《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》。

張剛簽署《解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償確認(rèn)函》，并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

這次解除勞動(dòng)關(guān)系的員工數(shù)量，有1000多名。

不過(guò)，事情并沒(méi)有就此結(jié)束。

破產(chǎn)安置引不滿

2015年10月29日，北京市第二中級(jí)人民法院裁定首創(chuàng)輪胎破產(chǎn)。剩下的1000多名正式員工，需要另謀出路。

當(dāng)年11月17日，首創(chuàng)輪胎管理人制定《職工分流安置實(shí)施細(xì)則》，對(duì)進(jìn)入破產(chǎn)程序的職工進(jìn)行安置。

張剛等人的官司，正是起因于這份職工安置方案。

破產(chǎn)安置的范圍，是與企業(yè)有勞動(dòng)關(guān)系和協(xié)議從而保留社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的全部職工，并不區(qū)分農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口職工。

張剛認(rèn)為，首創(chuàng)輪胎此前與其解除勞動(dòng)合同的行為，違反相關(guān)法律，他有權(quán)按照政策性破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，選擇安置方式。

在法庭上，張剛等人請(qǐng)求確認(rèn)《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的意向通知》、《解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償確認(rèn)函》、《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》無(wú)效，或撤銷(xiāo)上述文件，并按照破產(chǎn)職工安置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行安置。

首創(chuàng)輪胎辯稱(chēng)，該公司與張剛已解除勞動(dòng)關(guān)系并支付相應(yīng)補(bǔ)償，沒(méi)有違反法律規(guī)定。

一審、二審法院，均認(rèn)定張剛的訴求依據(jù)不足，不予支持。

2016年10月10日，北京高院受理張剛等人的上訴，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行審理。

北京高院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，最終駁回上訴，維持原判。

該判決為終審判決。

（本文為輪胎世界網(wǎng)原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：輪胎世界網(wǎng)）