米其林輪胎自進(jìn)入國(guó)內(nèi)后，便以高調(diào)示人，并稱(chēng)輪胎是針對(duì)中國(guó)道路而設(shè)計(jì)，“經(jīng)久磨礪、堅(jiān)韌耐用”的廣告語(yǔ)不絕于耳。尤其是它“小米飛輪胎”的廣告，更是將國(guó)內(nèi)的道路夸張到極致，以此來(lái)突出其輪胎的優(yōu)越性。

但從中國(guó)汽車(chē)質(zhì)量網(wǎng)收到的投訴來(lái)看，雖然針對(duì)米其林輪胎的投訴數(shù)量并不算多，但一些案例直指輪胎磨損嚴(yán)重，這與其廣告宣傳名不符實(shí)。

 案例一：沃爾沃S80兩萬(wàn)多公里輪胎報(bào)廢

從中國(guó)汽車(chē)質(zhì)量網(wǎng)接到的相關(guān)投訴來(lái)看，沃爾沃配置米其林輪胎的相關(guān)車(chē)型成為“重災(zāi)區(qū)”。上海的陳先生在投訴中稱(chēng)，其購(gòu)買(mǎi)的沃爾沃S80L 2.5T，行駛到2.7549萬(wàn)公里時(shí)，發(fā)現(xiàn)2條前輪輪胎磨損到幾近報(bào)廢，需要進(jìn)行更換。而另一位S80車(chē)主，其輪胎同樣沒(méi)用多久就已全部更換。據(jù)車(chē)主從4S店了解，沃爾沃S80車(chē)輛多有此問(wèn)題。

據(jù)悉，在相關(guān)論壇上，反映類(lèi)似問(wèn)題的沃爾沃車(chē)主的確較多。

陳先生在發(fā)現(xiàn)此問(wèn)題追究責(zé)任時(shí)，沃爾沃4S店與米其林輪胎廠家就開(kāi)始 相互“踢皮球”。4S店工作人員稱(chēng)，輪胎問(wèn)題不在保修范圍之內(nèi)，且此問(wèn)題與車(chē)輛無(wú)關(guān)，為輪胎質(zhì)量問(wèn)題或消費(fèi)者使用問(wèn)題導(dǎo)致，并讓車(chē)主到輪胎廠家指定的地點(diǎn)去做檢測(cè)。而米其林廠家檢測(cè)的結(jié)果報(bào)告書(shū)顯示，其原因?yàn)椤岸ㄎ黄苹驒C(jī)械原因?qū)е缕ァ保⒎Q(chēng)這是車(chē)輛的問(wèn)題，或是行駛路面的問(wèn)題導(dǎo)致。

最終，雙方推來(lái)推去，最終推到車(chē)主的身上，程先生甚至打趣的說(shuō)：“請(qǐng)沃爾沃和米其林教教我應(yīng)該選擇什么樣的路走，才能多用幾公里！”

 案例二：新邁騰米其林輪胎5000多公里被告知磨損嚴(yán)重

來(lái)自浙江的邁騰車(chē)主韓先生也遇到了同樣的問(wèn)題，更加諷刺的是車(chē)輛在首次保養(yǎng)時(shí)，4S店維修人員就告知車(chē)主輪胎磨損較為嚴(yán)重，并將前后輪胎進(jìn)行交叉換位。當(dāng)車(chē)輛跑到1.8844萬(wàn)公里后，4S店工作人員建議車(chē)主自費(fèi)更換輪胎，因?yàn)檩喬ツp已快到使用極限。韓先生要求輪胎廠家進(jìn)行檢測(cè)，但最終檢測(cè)結(jié)果卻是“一切正常，屬正常磨損”，并稱(chēng)與駕駛習(xí)慣及道路路況有直接關(guān)系。

對(duì)此，韓先生異常憤怒。他表示，“正常磨損”這樣的說(shuō)法完全沒(méi)有說(shuō)服力，如果欺騙第一次開(kāi)車(chē)的人或許還有人相信。而據(jù)了解，韓先生駕齡5年，之前駕駛的車(chē)輛6萬(wàn)多公里輪胎才進(jìn)行更換。如果像工作人員所說(shuō)的與駕駛及路況有關(guān)，那為何同樣的駕駛員、同樣的路況（車(chē)主兩輛車(chē)的使用區(qū)間沒(méi)有大的變化），兩者之間會(huì)有這么大的差距，對(duì)此，韓先生表示質(zhì)疑。

 輪胎磨損、壽命短與材料及機(jī)械屬性有關(guān)

據(jù)介紹，輪胎之所以會(huì)磨損，是由于胎面橡膠花紋塊，接觸地面時(shí)與地面會(huì)有相對(duì)摩擦。在輪胎每轉(zhuǎn)動(dòng)一圈時(shí)，這個(gè)滑動(dòng)可能會(huì)有幾毫米長(zhǎng)，并在輪胎使用過(guò)程中不斷產(chǎn)生。在輪胎的使用壽命中，大約有二千萬(wàn)次這樣的磨損過(guò)程。而輪胎磨損嚴(yán)重一般分為非輪胎因素及輪胎因素，其中，非輪胎因素為使用條件、路面、氣候、車(chē)輛因素等。

而從以上兩個(gè)案例來(lái)看，兩位車(chē)主之前均駕駛過(guò)其他車(chē)輛，同樣的駕駛者、同樣的路況等外因，但差別如此之大，問(wèn)題很有可能集中在輪胎因素上，業(yè)內(nèi)人士分析稱(chēng)，如果非要從非輪胎因素中找原因的話，一種可能就是車(chē)輛與輪胎的匹配問(wèn)題，但這一點(diǎn)也與車(chē)主沒(méi)有任何關(guān)系。

上述人士還介紹說(shuō)，輪胎是否耐磨主要由其結(jié)構(gòu)、胎面及原材料的質(zhì)量等因素決定。而在輪胎原材料中，抗磨元素主要為炭黑及硅成分的含量，如果含量偏低，磨損程度會(huì)非?？?。其次，輪胎結(jié)構(gòu)及胎面設(shè)計(jì)的機(jī)械屬性，也非常重要，可以有效的減少相對(duì)摩擦的程度。所以，米其林輪胎出現(xiàn)磨損嚴(yán)重的問(wèn)題，單憑其“屬于正常磨損”一說(shuō)是沒(méi)有任何說(shuō)服力的，而且這與其廣告語(yǔ)中宣傳的“經(jīng)久磨礪”自相矛盾。

實(shí)際上，輪胎與地面之間的相對(duì)摩擦產(chǎn)生的磨損，就是正常的磨損，并不是因外界破壞所導(dǎo)致，所以，這實(shí)際上就是一個(gè)文字游戲。而究竟是什么原因，導(dǎo)致其使用壽命如此之短，廠家應(yīng)該給出明確答案。

據(jù)分析，目前，輪胎問(wèn)題之所以引發(fā)的爭(zhēng)議越來(lái)越多，是因?yàn)檩喬S家只認(rèn)可自家的鑒定結(jié)果，缺乏第三方的監(jiān)督，很難保證其公正和客觀，致使輪胎廠家肆無(wú)忌憚地“自圓其說(shuō)”，千方百計(jì)的將責(zé)任推到車(chē)主身上。再加上輪胎廠家與汽車(chē)廠家之間互相推諉，沒(méi)有一方能真正為消費(fèi)者著想，真正負(fù)起責(zé)任來(lái)。