“中國(guó)一直沒(méi)有關(guān)于車內(nèi)環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大量外國(guó)品牌汽車在中國(guó)投放的產(chǎn)品，與在歐美投放的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不一致，嚴(yán)重影響了中國(guó)人民的身體健康。”

全國(guó)政協(xié)委員、吉利控股集團(tuán)董事長(zhǎng)李書(shū)福，在今年“兩會(huì)”的提案中，明確指出了上述問(wèn)題。

據(jù)悉，德國(guó)最早開(kāi)始關(guān)注車內(nèi)環(huán)境污染控制，并頒布了相關(guān)法規(guī)政策；美國(guó)從上世紀(jì)八九十年代開(kāi)始關(guān)注車內(nèi)環(huán)境污染，對(duì)材料進(jìn)行了法律化約束要求；而中國(guó)，卻只有一部近日剛剛出臺(tái)且不是強(qiáng)制性的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》（下稱《指南》）。

“國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不一致”為何會(huì)大行其道？

中國(guó)汽車業(yè)的政策法規(guī)一直不夠完善，有不少法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后。在缺少高標(biāo)準(zhǔn)要求及法規(guī)約束的情況下，有的汽車制造廠商為追求高額利潤(rùn)，堂而皇之地使用比國(guó)外質(zhì)量差、成本低的材料進(jìn)行生產(chǎn)制造，或?qū)①|(zhì)量較次的汽車產(chǎn)品進(jìn)口到中國(guó)進(jìn)行出售。

這些汽車企業(yè)從中受益不菲，而中國(guó)汽車消費(fèi)者卻成了市場(chǎng)上的“次等公民”，遭受著不公平的消費(fèi)待遇。

去年的日系車防撞鋼梁事件便是典型一例。同樣的一款車，在日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，汽車尾部都有防撞鋼梁，但進(jìn)口到中國(guó)后卻“消失”了，這一事實(shí)既讓人震驚又讓人無(wú)奈。這一現(xiàn)狀的出現(xiàn)，就是因?yàn)橐恍┢嚻髽I(yè)鉆了法律的漏洞及國(guó)內(nèi)無(wú)高標(biāo)準(zhǔn)的空子。

李書(shū)福表示，同樣的產(chǎn)品，卻對(duì)不同國(guó)家的消費(fèi)者差別對(duì)待，這是一個(gè)企業(yè)的職業(yè)道德問(wèn)題。他號(hào)召，汽車企業(yè)要加強(qiáng)自律，完善自己的質(zhì)量保證體系，汽車的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，要做到“一視同仁”，不能“因國(guó)家而異”。

理想很“飽滿”，現(xiàn)實(shí)卻很“骨感”。道德和自律的分量，在以利益至上的商界似乎無(wú)足輕重。所以，不少人士的共識(shí)是，出臺(tái)真正對(duì)企業(yè)起到震懾力的政策法規(guī)，是目前國(guó)內(nèi)汽車業(yè)亟待解決的問(wèn)題，也是保障國(guó)內(nèi)汽車消費(fèi)者自身利益的最有力殺手锏。

中國(guó)的汽車強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（法規(guī)）工作起步于1990年初期，1995年開(kāi)始逐步實(shí)施。到2005年，中國(guó)發(fā)布的汽車（含摩托車）強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)有84項(xiàng)，這一數(shù)字在2011年已經(jīng)突破100項(xiàng)，此外，還有200多項(xiàng)推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和700多項(xiàng)汽車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也已頒布。

遺憾的是，法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的質(zhì)量卻未能與其數(shù)量成正比。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，導(dǎo)致這一問(wèn)題出現(xiàn)的原因主要有兩方面因素：一是，中國(guó)汽車工業(yè)發(fā)展較晚，許多標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)仍處在學(xué)習(xí)西方階段，標(biāo)準(zhǔn)制度化建設(shè)比較落后；其次，雖然中國(guó)汽車行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)不算少，但因缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督，導(dǎo)致不按游戲規(guī)則出牌、生產(chǎn)與銷售低于標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者大有人在，這使得現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)往往成為“一紙空文”。

目前，中國(guó)的很多標(biāo)準(zhǔn)都低于國(guó)外，這是不是導(dǎo)致汽車產(chǎn)品“因國(guó)而異”的主要原因呢？負(fù)責(zé)制定政策法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家和政府，是不是就應(yīng)該為此“埋單”？

某業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題不能這么簡(jiǎn)單下定論。他分析指出，對(duì)于國(guó)家而言，制定高標(biāo)準(zhǔn)及強(qiáng)制政策是很容易的事情。但是，在制定標(biāo)準(zhǔn)前，國(guó)家政府必須要顧全大局、綜合考慮各方面因素：標(biāo)準(zhǔn)若提高了，企業(yè)要達(dá)標(biāo)就必須增加技術(shù)含量等，成本自然會(huì)提高，這就導(dǎo)致汽車產(chǎn)品價(jià)格的提升；而價(jià)格一旦提高了，很多消費(fèi)者便不買(mǎi)賬，市場(chǎng)就會(huì)落得慘淡，反過(guò)來(lái)影響整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及進(jìn)步。

“這一問(wèn)題要想獲得根本性解決，必須靠國(guó)家、企業(yè)、消費(fèi)者的共同努力，大家相互體諒也相互支持，不能只考慮自身利益。”這位專家說(shuō)道。

據(jù)分析，在汽車產(chǎn)品上，“因國(guó)而異”、“不平等待遇”，已經(jīng)不單純是汽車質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。在汽車出現(xiàn)問(wèn)題后的召回方面，國(guó)內(nèi)外待遇也存在“天壤之別”。

拿2010年汽車召回的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，當(dāng)年，中國(guó)的汽車銷量高達(dá)1806萬(wàn)輛，但僅僅召回123次，共計(jì)117萬(wàn)輛，召回?cái)?shù)量占當(dāng)年銷量的比例為6.5%；而美國(guó)同年的汽車銷量為1159萬(wàn)輛，全年汽車召回共648次，召回總量為2027.59萬(wàn)輛，召回?cái)?shù)量占當(dāng)年銷量的比例為175%，召回比例是中國(guó)的27倍。

回顧最近的汽車召回事件：去年，豐田由于部分車型存在漏油風(fēng)險(xiǎn)，在全球范圍內(nèi)召回近170萬(wàn)輛汽車，其中涉及日本、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等市場(chǎng)，但卻不涉及中國(guó)大陸；近日，固特異輪胎公司宣布，將召回6款配備吉普牧馬人車型的靜音裝甲輪胎，但是否涉及中國(guó)大陸，到現(xiàn)在還沒(méi)具體消息。

如此之大的差距，不得不讓人質(zhì)問(wèn)，到底是什么原因，導(dǎo)致中國(guó)屢屢成為召回市場(chǎng)的“免疫區(qū)”？

專家對(duì)此分析表示，相關(guān)汽車廠商若在美國(guó)不召回，那么后果很嚴(yán)重；但若在中國(guó)不召回，按照相關(guān)法規(guī)，后果最多只是罰幾萬(wàn)塊錢(qián)。此外，中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，只會(huì)嘴上使勁，真正投入維權(quán)行動(dòng)的卻少之又少。即便去維權(quán)，由于相關(guān)的法律法規(guī)不夠完善，也會(huì)導(dǎo)致付出大量時(shí)間和成本，卻未必會(huì)得到預(yù)想的結(jié)果。

在這樣的大背景下，汽車產(chǎn)品又如何能不“因國(guó)而異”？