日前，陜西媒體聯(lián)合工商行政管理部門(mén)，曝光了2015年寶雞地區(qū)消費(fèi)投訴十大案例，其中包括一起典型的輪胎糾紛案。

案例

2015年3月25日，消費(fèi)者李某投訴稱(chēng)，自己于2011年9月從上海大眾某4S店購(gòu)買(mǎi)一部途觀(guān)車(chē)（原配輪胎米其林），截至投訴時(shí)該車(chē)已運(yùn)行3年半，行駛3.7萬(wàn)公里。

2014年年底，李某洗車(chē)發(fā)現(xiàn)，4個(gè)輪胎外側(cè)都出現(xiàn)程度不同的密集裂紋，今年3月發(fā)現(xiàn)，裂紋明顯變深且增多。

李某隨后到4S店進(jìn)行檢查，檢查人員稱(chēng)這種情況沒(méi)見(jiàn)過(guò)，不屬于自然磨損。但由于該車(chē)的保質(zhì)期已過(guò)，4S店建議消費(fèi)者自費(fèi)更換，或直接向上海大眾公司售后服務(wù)部門(mén)反映問(wèn)題。

處理過(guò)程

當(dāng)?shù)叵麉f(xié)工作人員調(diào)解時(shí)，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在：消費(fèi)者認(rèn)為是輪胎質(zhì)量問(wèn)題；經(jīng)銷(xiāo)商認(rèn)為不是。

之后，上海大眾公司主動(dòng)委托輪胎制造企業(yè)派專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員到寶雞，對(duì)該車(chē)的4個(gè)輪胎進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)鑒定，結(jié)果確認(rèn)屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。

輪胎廠(chǎng)家當(dāng)場(chǎng)承諾，盡快提供4個(gè)同類(lèi)型新輪胎（價(jià)值6400元）免費(fèi)為消費(fèi)者更換。上海大眾4S店也答應(yīng)為消費(fèi)者免費(fèi)安裝。

案例評(píng)析

這是新《消法》頒布后，“舉證倒置”的一個(gè)典型案例。

過(guò)去，當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)全國(guó)性連鎖企業(yè)時(shí)，這些企業(yè)常常以國(guó)家“三包”規(guī)定為借口，掩蓋推脫產(chǎn)品質(zhì)量存在的問(wèn)題。

特別是汽車(chē)這種大宗商品，技術(shù)含量高，消費(fèi)者舉證難，常常導(dǎo)致消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵犯。

而新《消法》的“舉證倒置”解決了這個(gè)問(wèn)題。落實(shí)到這個(gè)案件上，即如果企業(yè)說(shuō)輪胎沒(méi)問(wèn)題，是消費(fèi)者自己造成的，那么企業(yè)就要提供證據(jù)證明這點(diǎn)。