2012年底，《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》第四次征求意見稿出臺，并向社會征集意見。其中，輪胎正式被納入易損耗零部件，若在保證期內出現(xiàn)質量問題可免費更換。

2013年1月15日，國家質檢總局正式發(fā)布了《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），該《規(guī)定》將于10月1日正式施行。

消費者對配套輪胎“三包”并無信心

此前，“三包”期為3年的輪胎一旦配套于整車，其“三包”期就被縮短為幾個月或幾千公里，更有甚者根本不提供“三包”服務。汽車“三包”政策實行在即，配套輪胎能否借力，從而延長時限或加強保障？

根據(jù)《規(guī)定》第十八條，家用汽車產(chǎn)品易損耗零部件在其質量保證期內如出現(xiàn)產(chǎn)品質量問題，消費者可選擇免費更換易損耗零部件。易損耗零部件的種類范圍及其質量保證期，由生產(chǎn)者明示在“三包”憑證上。生產(chǎn)者明示的易損耗零部件的種類范圍，應當符合國家相關標準或規(guī)定，具體要求由國家質檢總局另行規(guī)定。

輪胎世界網(wǎng)近日對配套輪胎能否借力汽車“三包”政策進行問卷調查。調查結果顯示，多數(shù)投票者對“三包”持懷疑態(tài)度，64%的投票者認為，配套輪胎“三包”依然不能落到實處，汽車“三包”此番雖將輪胎納入易損耗零部件，但《規(guī)定》中部分概念模糊不清，如輪胎的“三包”期限仍未被明確提出。

汽車投訴網(wǎng)首席評論員陳堅斌近日在博客上，對新出臺“三包”政策中不利于消費者的條款進行了歸納。汽車“三包”政策第30條關于免責聲明部分提及“在家用汽車產(chǎn)品包修期和三包有效期內已被書面告知存在瑕疵，可免除責任”。陳堅斌指出，這個責任應僅限于瑕疵部分，不能免責其他非瑕疵部分的責任；此外，其他免責內容也過于空洞，容易導致雙方因理解不同而起紛爭。 

《規(guī)定》第25條指出：“按照本規(guī)定更換或退貨，消費者應支付因使用家用汽車產(chǎn)品所產(chǎn)生的合理使用補償，銷售者依照本規(guī)定應當免費更換、退貨的除外?！睂Υ耍悎员笸瑯有拇嬉蓡?，一方面要求消費者支付合理使用補償費用，一方面又稱免費更換、退貨的除外，而《規(guī)定》中并未明示，哪一種屬于免費更換，哪一種屬于需要支付補償費用的更換。

根據(jù)《規(guī)定》，如違反相關條款，將被處以最多3萬元罰款。然而，不少消費者認為，最高罰款額度僅為3萬元，并不能對商家形成真正“制約”，消費者維權時依然會遭遇“重重難關”。

經(jīng)銷商有苦直言 良策可解鑒定難？

當輪胎出現(xiàn)“問題”時，究竟是其自身存在缺陷，還是由使用不當造成？鑒定難的問題一直阻礙消費者進行正常維權。

如需鑒定，費用應該由誰出？輪胎世界網(wǎng)對此問題進行了調查。27%的投票者認為，鑒定費用應該由消費者自行支付；36%的投票者傾向于整車廠為輪胎鑒定“埋單”；認為輪胎生產(chǎn)商及汽車經(jīng)銷商應該支付鑒定費用的，分別占投票總數(shù)的18%。

《規(guī)定》中明確，“三包”責任由銷售者依法承擔，銷售者按照規(guī)定承擔“三包”責任后，如屬于生產(chǎn)者責任或者屬于其他經(jīng)營者責任，銷售者有權向其追償。北京某一汽－大眾經(jīng)銷商對此表示，如按照法規(guī)由經(jīng)銷商進行先行賠付，而廠家在技術層面不認同產(chǎn)品存在質量問題，經(jīng)銷商將要承受巨大損失。

新浪汽車全國業(yè)務部主任李顏偉近日在微博上直言，汽車“三包”提及消費者可以向經(jīng)銷商索賠，這實際加重了經(jīng)銷商的負擔。汽車出現(xiàn)質量問題的原因很復雜，讓經(jīng)銷商買單不公平。

李顏偉還舉了一個例子：10年前，龐大集團代理柳汽卡車，當時出現(xiàn)質量問題，廠家不肯出面解決，最后法院判龐大敗訴，賠償消費者損失，龐大向廠家“掰扯”這件事，最后“鬧蹦了”，10年雙方?jīng)]有做過生意。

中國橡膠工業(yè)協(xié)會輪胎分會秘書長蔡為民近日接受輪胎世界網(wǎng)采訪時表示，行業(yè)內大多數(shù)人士認為，如涉及配套輪胎方面的鑒定費用，應該由汽車生產(chǎn)企業(yè)或者輪胎生產(chǎn)企業(yè)來承擔，但來自企業(yè)的聲音是，只可承擔一部分費用。

“鑒定難”的問題究竟應該怎么解決？蔡為民表達了他的觀點：“當有人提出要進行輪胎問題鑒定時，輪胎生產(chǎn)企業(yè)應先墊付鑒定費用，等檢測結果出來后，是誰的原因就讓誰來承擔。這樣可以避免相互推諉扯皮，對企業(yè)造成不好的影響，還可為消費者解決實際問題?！?