“我現(xiàn)在在網(wǎng)上賣相應(yīng)的T恤衫，籌備資金準(zhǔn)備打官司?！?月20日，凌云在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。

頭頂著“國(guó)內(nèi)首位翼虎斷軸維權(quán)車主”的名號(hào)，凌云的維權(quán)之路因?yàn)樽约旱摹拜^真”而變得步履維艱。除了金錢上的付出，她還要面對(duì)來(lái)自廠家和經(jīng)銷商的阻力以及外界對(duì)其維權(quán)行為的質(zhì)疑。

“維權(quán)這條路不是耗得起的，維權(quán)這四個(gè)月以來(lái)特別艱難。”凌云對(duì)記者表示。維權(quán)就如同和多股不知名力量進(jìn)行的無(wú)期限拔河比賽?！拔覀円郧罢J(rèn)為差不多就行，告訴一個(gè)不忽悠我的說(shuō)法的時(shí)候我也會(huì)接受，但是一直忽悠我的話，我就不能接受。實(shí)際上我所有的行動(dòng)都取決于廠方的態(tài)度，他們?cè)趺磳?duì)我，我才有下一步動(dòng)作。”在凌云看來(lái)，她的目的直接而簡(jiǎn)單——長(zhǎng)安福特同意退車并在媒體上向她道歉。只是在目前的中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，這個(gè)看似簡(jiǎn)單的意愿要實(shí)現(xiàn)起來(lái)并不簡(jiǎn)單。

隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)廠家對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的看重，中國(guó)汽車產(chǎn)銷數(shù)字正在不斷攀升。但是，來(lái)自產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)以及消費(fèi)者維權(quán)的問(wèn)題也如影隨形般日益增加。截至2013年12月31日9時(shí)，我國(guó)2013年已實(shí)施汽車召回133次，涉及車輛531.1萬(wàn)輛，召回?cái)?shù)量同比增長(zhǎng)65.8%，創(chuàng)歷史新高。

召回?cái)?shù)量激增背后，廠家或采取實(shí)際方式應(yīng)對(duì)，或利用隱性手段進(jìn)行公關(guān)維穩(wěn)，其做法不同所得到的最終結(jié)果亦大相徑庭。另一方面，隨著維權(quán)事件的增加，車主維權(quán)模式也出現(xiàn)抱團(tuán)現(xiàn)象，然而面對(duì)來(lái)自廠家和經(jīng)銷商的“胡蘿卜”和“大棒”，車主維權(quán)仍然前路漫漫。

召回?cái)?shù)量創(chuàng)新高

2014年1月1日，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（下文簡(jiǎn)稱《召回條例》）實(shí)施滿一周年。就在這一年，中國(guó)汽車召回?cái)?shù)量刷新了歷史紀(jì)錄。

根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，僅在去年“3·15”期間，國(guó)家質(zhì)檢總局就勒令召回45次，其中涉及家用汽車42次，包括18個(gè)進(jìn)口品牌、14個(gè)合資品牌和8個(gè)自主品牌，累計(jì)達(dá)1274722輛。就全年的數(shù)據(jù)來(lái)看，往年鮮有“露臉”的自主車企在這一年也發(fā)布了10次召回，涉及車輛45萬(wàn)輛，在召回總數(shù)中，同比增長(zhǎng)36%。

對(duì)比國(guó)家質(zhì)檢總局在2013年12月26日發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至當(dāng)天，2013年全國(guó)共實(shí)施汽車召回130次，涉及汽車375.97萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)17.37％。而年末最后五天所發(fā)生的三起汽車召回是導(dǎo)致2013年召回?cái)?shù)量同比增長(zhǎng)從12月26日的17.37％飆升近50個(gè)百分點(diǎn)至65.8%的唯一原因。

這三起汽車召回分別來(lái)自上海通用、長(zhǎng)安福特和江鈴汽車，涉及車輛數(shù)目分別為146.1萬(wàn)輛、 80857輛、8638輛。

有意思的是，在同一天發(fā)起召回的長(zhǎng)安福特和上海通用，兩者所面臨的社會(huì)反響卻是天差地別。不同于輿論對(duì)長(zhǎng)安福特的口誅筆伐，召回車輛數(shù)目超過(guò)145萬(wàn)輛的上海通用則平穩(wěn)過(guò)渡。

從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到?jīng)Q定召回，上海通用是如何確保整個(gè)過(guò)程平穩(wěn)進(jìn)行，避免在社會(huì)上引起太大波瀾的？就此，上海通用在接受時(shí)代周報(bào)記者書(shū)面采訪時(shí)表示：“其實(shí)從工作流程來(lái)看，各個(gè)廠家應(yīng)該大致都差不多的，關(guān)鍵還是在于‘以客戶為中心’這個(gè)理念的貫徹：如何在決策層面貫徹這個(gè)理念，及如何在體系執(zhí)行力層面嚴(yán)格高標(biāo)準(zhǔn)地落實(shí)執(zhí)行?！?

中國(guó)式召回怪圈

據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局統(tǒng)計(jì)顯示，自2004年我國(guó)實(shí)施缺陷汽車產(chǎn)品召回制度以來(lái)，共實(shí)施汽車召回660多次，涉及車輛近1500萬(wàn)輛。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)律師蔣蘇華在接受媒體采訪時(shí)表示：“2013年中國(guó)汽車召回?cái)?shù)量的激增與年初實(shí)施的汽車召回條例有直接的關(guān)系。”

“沒(méi)有，徹底沒(méi)有。希望國(guó)家能出臺(tái)真正實(shí)用的三包政策，只保護(hù)廠商利益的話，我們的利益在哪里？我們要的是明例條文，我們很多親身經(jīng)歷的車主都知道這些政策是行不通的?！绷柙茖?duì)記者說(shuō)。

作為長(zhǎng)安福特翼虎維權(quán)事件背后的主要推手之一，資深媒體人李穎對(duì)記者表示，很多汽車企業(yè)對(duì)召回問(wèn)題認(rèn)識(shí)和重視都不足，觀念仍停留在以前的一些較為陳舊的擺平私了的階段。

“在召回這個(gè)問(wèn)題上，很多企業(yè)為什么被動(dòng)性召回而不是主動(dòng)性召回，倒不是出于成本的考量，更多地是出于對(duì)品牌、面子、生意的影響，擔(dān)心被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用、召回以后消費(fèi)者口碑不好等，事實(shí)上這種觀念還在左右很多車企領(lǐng)導(dǎo)的思想。”李穎對(duì)記者說(shuō)。

在國(guó)外，承認(rèn)缺陷召回是一件稀松平常的事情，為什么到了中國(guó)卻變得那么難以啟齒甚至要絞盡腦汁去掩蓋？

武漢科雷傲維權(quán)車主曾蒙（化名）在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，其實(shí)缺陷產(chǎn)品召回制度是一項(xiàng)很優(yōu)秀的糾錯(cuò)機(jī)制，對(duì)于平衡產(chǎn)消雙方的責(zé)任與矛盾有著非常重要的作用。不過(guò)，由于外界，尤其是來(lái)自媒體的誤讀，使得召回制度變相成為了一個(gè)負(fù)面及曝光的平臺(tái)，而這是造成中國(guó)境內(nèi)車企不愿主動(dòng)召回的最主要原因。

“媒體沒(méi)有嚴(yán)格地區(qū)分主動(dòng)和被動(dòng)召回的根本區(qū)別，所有的召回，被視為一種模式，這是當(dāng)前中國(guó)消費(fèi)品缺陷召回所面臨的最大社會(huì)壓力?！痹蓪?duì)記者說(shuō)，“作為企業(yè)，我負(fù)責(zé)任和不負(fù)責(zé)任，結(jié)果是一樣的，那我為什么要負(fù)責(zé)任呢？這樣的輿論環(huán)境，就逼迫召回法律成為了惡法，而背離了立法的初衷。”

輿論對(duì)召回的解讀陷入一種“數(shù)字為大”的怪圈，即將關(guān)注焦點(diǎn)放在召回?cái)?shù)目上而忽略了車企發(fā)出召回時(shí)在社會(huì)責(zé)任和道德上所持有的態(tài)度?！八袁F(xiàn)在車企不可能有任何關(guān)于缺陷認(rèn)責(zé)和召回的原動(dòng)力。”曾蒙補(bǔ)充道，“中國(guó)目前還極度缺乏消費(fèi)領(lǐng)域的專業(yè)法律人員，媒體和輿論對(duì)于現(xiàn)行汽車消費(fèi)類法律的解讀仍舊不夠?qū)I(yè)，無(wú)法直接提供給汽車消費(fèi)者切實(shí)和實(shí)際的指導(dǎo)和幫助，這與當(dāng)前浮躁的輿論環(huán)境和社會(huì)風(fēng)氣不無(wú)關(guān)系?！?

維權(quán)意識(shí)仍未覺(jué)醒

汽車企業(yè)對(duì)召回態(tài)度的曖昧以及回避是導(dǎo)致車主維權(quán)難的主要原因之一。實(shí)際上，召回和維權(quán)之間所牽涉的利益千絲萬(wàn)縷，從某種程度上而言，部分維權(quán)車主對(duì)維權(quán)的不堅(jiān)定甚至最終充當(dāng)“鴕鳥(niǎo)”為汽車企業(yè)在面對(duì)維權(quán)事件時(shí)的不認(rèn)真和不誠(chéng)意推波助瀾。

“翼虎商洛事故車主郭女士電話說(shuō)想私了！連律師也不堅(jiān)定了！“2月11日凌晨，李穎在個(gè)人微信上說(shuō)道。

在1月20日的采訪中，李穎向時(shí)代周報(bào)記者坦言，他在長(zhǎng)安福特翼虎斷軸維權(quán)事件中所看到的更多是鴕鳥(niǎo)車主，“4S店說(shuō)私了就私了，拉倒了。這個(gè)說(shuō)明，大家還是在法和私情這個(gè)事情上，更多會(huì)選擇后者，這會(huì)縱容很多經(jīng)銷商和車企采用一些非召回的行為。我覺(jué)得這個(gè)事情才剛剛開(kāi)始?！?

對(duì)于在維權(quán)上“較真”的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是孤獨(dú)的。曾憑借一己之力將雷克薩斯告上法庭并成功勝訴獲得對(duì)方退車并賠償?shù)穆蓭煷藜议?，已被奧迪、寶馬和雷克薩斯等品牌列入車主黑名單。即使是現(xiàn)在正積極準(zhǔn)備官司的凌云，亦同樣面臨著單兵作戰(zhàn)的困境?！叭绻渌囍鹘邮芩搅说脑捨乙彩潜容^支持的。對(duì)于其他車主被和諧這種情況，我覺(jué)得他們已經(jīng)說(shuō)出真相，也算是對(duì)我的一種支持。不像有些車主連真相也不說(shuō)出來(lái)，為了達(dá)到自己被和諧目的的車主，我是非常鄙視的。”

在曾蒙看來(lái)，近幾年來(lái)車企在對(duì)待消費(fèi)者維權(quán)上的態(tài)度和做法并沒(méi)有隨著銷量的增加而有顯著的提升。

“這幾年汽車業(yè)在消費(fèi)者權(quán)益方面沒(méi)有什么明顯的進(jìn)步，這里面有兩方面的因素，一方面是消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)的認(rèn)知水平問(wèn)題；另一方面是中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境中道德水準(zhǔn)波動(dòng)的使然。車企更愿意從直接利益的角度來(lái)解決問(wèn)題，而不是在服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量方面去下功夫，因?yàn)楹笳呤且粭l艱難的道路?！?

與此同時(shí)，看似有所增加的消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)實(shí)際上并沒(méi)有真正達(dá)到覺(jué)醒的地步?！捌鋵?shí)整個(gè)維權(quán)過(guò)程中，我們所遭遇的最大的困難不來(lái)自于車企，也不來(lái)自于經(jīng)銷商，而是來(lái)自于消費(fèi)者。這是非常需要耐心和勇氣的工作，這世界上沒(méi)有比思想工作更難的工作的?！痹烧f(shuō)。

公關(guān)維穩(wěn)VS抱團(tuán)維權(quán)

鴕鳥(niǎo)車主的產(chǎn)生，其中一個(gè)原因來(lái)自于個(gè)人維權(quán)成本的高企。以凌云為例，從決定維權(quán)至今，凌云為此已經(jīng)支付了逾10萬(wàn)元，而隨著維權(quán)的持續(xù)，這個(gè)數(shù)字亦有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。

“個(gè)人維權(quán)的成本是不可估算的，以維權(quán)者的維權(quán)標(biāo)的來(lái)判斷，基本上超過(guò)一萬(wàn)元的維權(quán)標(biāo)的，汽車維權(quán)者獨(dú)立達(dá)到目的的可能性極低，而維權(quán)者的實(shí)際付出也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)標(biāo)的金額?！痹蓪?duì)記者說(shuō)。